Saya menulis kepada anda dengan kes yang tidak biasa. Baiklah, pada bulan April tahun ini saya mengikuti program - yang dianjurkan oleh salah satu rumah penerbitan dan stesen TV yang terkenal - di mana pakar dari banyak bidang: pakar bedah plastik, pakar perubatan estetik, doktor gigi, penata rambut, alat solek dan pakaian membuat peserta menjalani rawatan yang biarkan mereka akhirnya berasa selesa pada kulit mereka sendiri. Mengikut andaian program, saya menjangkakan penampilan saya bertambah baik, dan jangkaan saya - apa yang saya dengar daripada pakar - realistik. Selama bertahun-tahun hidung saya menjadi kompleks saya, yang secara obyektif bercakap tidak cantik dan saya benar-benar mahu membetulkannya. Dalam dua rundingan sebelum operasi, saya dengan jelas menunjukkan bahawa saya mahu hidung saya mempunyai profil yang bagus terlebih dahulu, iaitu saya ingin melepaskan bonggol, dan kedua bahawa hujung hidung diangkat dan panjangnya dipendekkan sehingga saya mendapat "hidung kecil, kemas". Doktor mengesahkan bahawa hidung saya sebenarnya terlalu panjang, tidak boleh jatuh dan terdapat bonggol yang kelihatan di atasnya, dan harapan saya adalah nyata dan mungkin untuk dipenuhi. Walau bagaimanapun, konsep prosedur yang dibentangkan dalam perundingan kedua berbeza dengan ketara dari apa yang saya dengar semasa perundingan pertama. Untuk soalan saya "mengapa perubahan ini?" Saya mendengar jawapan mengelak. Hidung saya tidak diperiksa dengan spekulum dalam sebarang rundingan ini. Setelah operasi, setelah membuang plester, ternyata, bonggol yang tidak berfungsi telah hilang dari hidung, tetapi hidungnya masih panjang dan terkulai. Pada pemerhatian saya, doktor menjawab bahawa masih terlalu awal untuk melihat kesan akhirnya, yang kadang-kadang anda harus menunggu hingga 18 bulan. Baru selepas operasi, saya mendapat tahu bahawa saya mengalami hipertrofi septum dan turbinat melengkung, tetapi ia tidak dikeluarkan kerana doktor tidak memenuhi syarat untuk mendapatkannya. Saya tertanya-tanya apakah ini tidak dapat dijumpai dalam rundingan sebelum pembedahan. Sudah enam bulan sejak operasi dan sayangnya kesan estetik tidak seperti yang saya dengar, dan kedua, terdapat penurunan kualiti pernafasan yang ketara - hidung tersumbat. Pada 19 November 2013, sebuah episod dengan penyertaan saya disiarkan dan mengandungi maklumat palsu. Saya berpendapat bahawa doktor setiap pengkhususan terikat dengan peraturan etika profesional, bukan peraturan yang mengatur perniagaan pertunjukan. Pertama sekali, doktor mengatakan bahawa dia juga menawarkan saya prosedur lain selain pembedahan hidung dan pemindahan lemak muka, tetapi saya tidak bersetuju - saya tidak ingat tawaran tersebut. Saya melamar program ini kerana menawarkan pelbagai jenis rawatan dan saya sangat gembira kerana berkat mereka saya dapat menyingkirkan beberapa kekurangan. Kedua, saya sangat terkejut apabila doktor mengatakan bahawa saya berubah fikiran sebelum menjalani pembedahan dan tidak bersetuju dengan perubahan yang lebih radikal dalam penampilan hidung saya, yang sangat anda rawat dan yang akan sangat bermanfaat bagi saya. Perkara ini tidak berlaku. Saya faham bahawa ini adalah penjelasan yang sangat mahir untuk kepuasan pesakit yang tidak lengkap dengan kesan operasi, tetapi lebih tepatnya berdasarkan fakta. Pembedahan hidung bukanlah kehendak saya, saya membuat keputusan untuk menjalankannya sejak lama setelah mempertimbangkan semua akibat dari pembedahan tersebut, tetapi kerana pelbagai sebab saya tidak dapat melaksanakannya. Tidak ada saat semasa pelaksanaan program ini ketika saya tidak pasti sama ada akan setuju atau tidak dengan rawatan tertentu - maksud saya pembedahan hidung, yang, seperti yang telah saya katakan berkali-kali, menjadi keutamaan bagi saya; tidak pernah ada masa ketika saya bercakap untuk mengubah fikiran saya. Dari awal program hingga operasi, saya sangat tekad dan berorientasikan matlamat. Pada surat saya, di mana saya meminta Doktor untuk membalas pernyataannya, saya mendapat maklumat bahawa semua hukuman yang diucapkan oleh Doktor itu dijatuhkan oleh pengilang dan sebagai sebahagian dari pemenuhan kontrak dia harus mengucapkannya sebagaimana yang dipersetujui dengan syarikat produksi. Saya minta maaf kerana semasa program ini masih berjalan, saya tidak dapat memberi respons kepada kenyataan Doktor ini untuk menjelaskan dan membetulkannya. Sayang sekali bahawa tidak ada yang bertanya kepada saya - walaupun ketika saya mengatakan pada rakaman bahawa saya tidak sepenuhnya berpuas hati dengan kesan pembedahan tersebut. Saya minta maaf dan ini menjejaskan rasa jujur dan kebenaran saya. Saya merasa tertipu dan diejek di mata saudara-mara, rakan dan persekitaran saya.Saya tidak tahu apa yang harus dilakukan dalam situasi seperti ini - bagaimana menuntut hak saya, sama ada saya mempunyai peluang sama sekali. Malangnya, saya bukan orang yang sangat kaya. Saya meminta SETIAP PETUA. Salam - Joanna Skowyrska
Dengan setuju untuk tampil di program TV, Anda mungkin diwajibkan menandatangani dokumen yang berkaitan dengan produksi, pelaksanaannya dan segala macam masalah gambar. Berdasarkan dokumentasi ini, adalah mungkin untuk membuat tuntutan terhadap penerbit dan program televisyen kerana maklumat yang tidak lengkap dan palsu yang diberikan dalam program ini.
Mengenai tanggungjawab doktor atau pasukan perubatan yang menjalankan operasi, anda harus diberitahu mengenai perjalanan dan akibatnya, sehingga tidak ada keraguan mengenai komplikasi operasi dan keadaan kesihatan setelah operasi.
Dalam masalah ini, anda juga harus bersetuju dengan prosedur perubatan. Persetujuan pesakit, dalam arti Art. 32 saat 1, 34 saat. 1 dari Akta Profesion Doktor dan Doktor Gigi, mestilah persetujuan "dijelaskan", "dimaklumkan", iaitu secara sedar menerima oleh pesakit risiko prosedur yang difahami oleh pesakit dan menanggung risiko ini. Hanya persetujuan pesakit tersebut yang tidak termasuk campur tangan doktor yang melanggar undang-undang. Satu-satunya persetujuan pesakit untuk melakukan prosedur, yang diperoleh sekiranya gagal memberikan maklumat yang dapat diakses kepadanya, tidak dapat dianggap sebagai persetujuan dalam pengertian hukum, yang pada akhirnya menghasilkan pengakuan bahawa tindakan doktor dalam situasi seperti itu adalah tindakan yang diambil dalam keadaan tidak sah.
Untuk dapat membuat pilihan yang tepat, pesakit mesti dimaklumkan mengenai kaedah rawatan atau diagnostik alternatif. Sekiranya terdapat kaedah diagnostik atau terapi alternatif, bergantung kepada pesakit untuk memilihnya. Doktor wajib menghormati pilihan ini, walaupun menurut pendapatnya tidak tepat. Walaupun prinsip ini tidak timbul secara langsung dari peruntukan Undang-Undang mengenai Profesion Doktor dan Doktor Gigi, ia harus diambil, misalnya, dari Art. 31 saat 1 akta ini, yang merujuk, antara lain, mengenai "kaedah diagnostik dan rawatan yang dicadangkan dan mungkin".
Akhirnya, tulisan Art yang salah. 6 dari Kod Etika Perubatan, yang berbunyi: "Doktor mempunyai kebebasan untuk memilih kaedah rawatan yang dianggapnya paling berkesan." Tertakluk kepada penafsiran, bersamaan dengan Artikel 13 Kod - terutama dengan kalimat ketiga bahawa: "Doktor harus memberitahu pesakit tentang tahap kemungkinan risiko prosedur diagnostik dan terapi dan faedah yang diharapkan berkaitan dengan pelaksanaan prosedur ini, serta kemungkinan menggunakan prosedur perubatan lain ".
Maklumat ini, seperti yang telah ditunjukkan, berfungsi untuk membuat pilihan yang tepat oleh pesakit, bukan oleh dokter. Doktor hanya memilih kaedah yang kemudiannya dicadangkan kepada pesakit, dan pesakit, yang menyatakan pilihan yang mungkin, memutuskan.
Dengan mempertimbangkan semua ini, anda boleh menuntut doktor yang melakukan pembedahan untuk mendapatkan pampasan yang berkaitan dengan kegagalan untuk memberitahu anda mengenai prosedurnya (tentu saja, jika salah maklumat itu terjadi). Anda juga boleh menuntut penerbit dan program TV untuk maklumat yang tidak boleh dipercayai mengenai kesihatan anda (jika fakta seperti itu berlaku dan anda tidak bersetuju dengan tindakan tersebut dalam kontrak). Anda juga boleh merujuk perkara tersebut untuk diperiksa oleh Ombudsman untuk Hak Pesakit.
Asas undang-undang:
Akta Kanun Sivil (Jurnal Undang-Undang 1964 No. 16, item 93, seperti yang dipinda)
Bertindak atas hak pesakit dan ombudsman hak pesakit (Jurnal Undang-Undang 2012, item 159, seperti yang dipinda)
Ingat bahawa jawapan pakar kami adalah maklumat dan tidak akan menggantikan lawatan ke doktor.
Przemysław GogojewiczPakar undang-undang bebas yang pakar dalam bidang perubatan.
